《别舍弟宗一》 - 柳宗元 - 零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。一身去国六千里，万死投荒十二年。桂岭瘴来云似墨，洞庭春尽水如天。欲知此后相思梦，长在荆门郢树

墅谈称“此诗无一字不佳”。竹坡老人乃谓“梦中焉能见郢树烟”，此真痴人前说不得梦也。不知天下梦境极灵极幻，疑假疑真，著一“烟”字缀之，使模糊迷离于其间，以梦为体，以烟为用，说出一种相思况味，诗人神行处也。如太白诗“相思如烟草，历乱无冬春”。盖善说相思，无如烟树、烟草矣。(吴景旭《历代诗话》卷四十九)

【诗例】

别舍弟宗一

柳宗元

零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。

一身去国六千里，万死投荒十二年。

桂岭瘴来云似墨，洞庭春尽水如天。

欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟。

【解析】

《别舍弟宗一》是柳宗元的一首名作。元和十一年(816年)春，伴随柳宗元在柳州的堂弟宗一将去江陵，诗人写了此诗送别。诗落笔点题，“黯然消魂者，惟别而已矣”，离别本已可悲，更何况诗人长期遭受政治打击，犹如“零落残魂”，自然更是“倍黯然”了。次句进而交代分别的地点是“越江边”(即柳江)。接着，诗人用极为经济的笔墨高度概括了自己十余年来的不幸遭际，“六千里”言其远，“十二年”言其久，但又是纪实而非夸饰之词，故益令人悲慨不已。柳州瘴气弥漫，乌云密布;洞庭春尽夏来，湖水浩淼，颈联用两地不同的景色突出今后道路阻隔，别易会难，从而引出了最后两句的慨叹：此后的相思梦魂，将常在江陵一带的烟树之间。全诗“沉着悲惋”，感情浓烈，政治上失意的悲愤和兄弟之间的骨肉情谊，交织成激动人心的篇章。一字一泪，“真可为黯然销魂。”(黄星周《唐诗快》)

然而，在公认此诗“妙绝一世”的同时，也有此诗论家对最后一句的“烟”字提出非议。如宋周紫芝《竹坡诗话》即提出“梦中安能见郢树烟?烟字只当用 ‘边’字，盖前有 ‘江边’故耳;不然当改云 ‘欲知此后相思处，望断荆门郢树烟’。”后世如纪昀《瀛奎律髓刊误》、姚鼐《今体诗钞》、许印芳《律髓辑要》也皆以为“烟字当是边字”，因与次句 “越江边”重复，故改为 “烟”。

周紫芝等人的说法显然过于“执著”。柳州同荆门相隔千里，望，自然无法望见，所以他主张改为“望断荆门郢树烟”。但他却忘了诗人是在做诗，更何况“天下梦境，极灵极幻，疑假疑真，著一 ‘烟’字缀之，使模糊迷离于其间，以梦为体，以烟为用，说出一种相思况味”，这又有何不可呢?“树烟”，在这里是一个意象，诗人正是借助于树烟的迷离恍惚来传出梦境之神。用“烟”字，乃“甚言相思之情耳，一改 ‘边’字，肤浅无味。” (马位《秋窗随笔》)。

柳宗元不用“郢树边”，而用“郢树烟”，也正是说明他是个善于“立题”的大诗人。戴叔伦说： “诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”诗人的创作，并不是生活的单纯纪实，读诗也必须跳出现实生活的局限而着眼于作品的意象。所以，还是吴景旭说得好：“善说相思，无如烟树、烟草矣。”

上一篇：《盆池五首 （其二）》 - 韩愈 - 莫道盆池作不成，藕梢初种已齐生。从今有雨君须记，来听萧萧打叶声。

下一篇：《登鹳雀楼》 - 王之焕 - 白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。

---

柳宗元 别舍弟宗一 长在荆门郢树 零落残魂倍黯然 双垂别泪越江边一身去国六千里 万死投荒十二年桂岭瘴来云似墨 洞庭春尽水如天欲知此后相思梦