令人遗憾的汤沈之争
汤显祖(1550—1616)和沈璟(1533—1610)都是中国戏曲史上的著名作家。他们活动于同一时代,为中国明代戏曲繁荣各自做出了杰出的贡献。汤显祖有《临川四梦》,沈璟有《属玉堂传奇》。汤显祖的《牡丹亭》几令《西厢》减价,沈璟的《义侠记》亦一时盛传。汤显祖为临川派的创始人,沈璟则为吴江派的创始人。如果当日汤显祖和沈璟能够互相取长补短,联袂剧坛,一定能够产生许多文坛佳话,也会更好地促进当日的剧坛繁荣。可惜的是他们却各立门户,各执己见,甚至互相攻讦。时人曾言“临川之于吴江,故自冰炭”(王骥德《曲律·杂论》),“水火既分,相争几于怒詈”(《沈自友《鞠通生小传》)。汤显祖针对沈璟创作拘于格律而言:“彼恶知曲意哉?余意所至,不妨拗折天下人嗓子!”沈璟则针对汤显祖不重音律,创作只以意趣神色为主,道:“宁使时人不鉴赏,无使人挠喉捩嗓。说不得才长,越有才越当着意斟量”(《词隐先生论曲》)。当时一些有见地的戏曲家皆为汤沈之争感到遗憾。其中吕天成在《曲品》中说得很明白:“予谓;二公譬如狂、狷、天壤间应有此两项人物。不有光禄(沈),词硎不新;不有奉常(汤),词髓孰抉?倘能守词隐(沈)先生之矩矱,而运以清远道人(汤)之才情,岂非合之双美者乎?”孟称舜也说:“沈宁庵崇尚谐律,而汤义仍专尚工辞,二者俱为偏见”(《古今名剧合选序》)。尽管人们希望两美相合,但是事实却是两家我行我素。当时未能“合则双美”,却实际出现了“离则两伤”(沈永隆《南词新谱·后叙》)的情况。
尽管有人说汤沈之争表现了明代曲坛的繁荣,但是给人留下的却是汤沈两家各有缺憾的艺术。文艺和学术是需要百家争鸣,各抒己见,各有自己的特色,各创家门流派。但是争鸣是手段却不是目的。各抒己见却不等于固执己见。各有特色并不等于不吸收别家之长。各创家门流派却并不是固守门户,故步自封。文艺和学术要在争鸣中互取所长,向真善美,向真理一步步靠拢。令人遗憾的汤沈之争给人留下的教训是值得深思的。
下一篇：影射讥讽带来的灾难
艺术 艺术与生活
苏联人才外流日趋严重
印度公务员考试试卷泄露事件
标准化考试受怀疑
顾此失彼，课程改革遭失败
日本儿童的“成人病”
发达国家面临科技人才不足
农村学校作用大条件差
“升学易”终成祸患
世界上最娇生惯养的孩子
莫斯科中学生“没有未来”