结构类·以衬笔作转笔的宋词赏析

【依据】前遍杨花正面说完，故过变即说 “开尽”。先以 “不恨此花开尽” 作一曲笔，而 “恨……落红难缀”，又以衬笔作转笔。以下转入杨花去路。(陈匪石 《宋词举》卷下)

【词例】

水 龙 吟

次韵章质夫杨花词

苏 轼

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是、无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在? 一池萍碎。春色三分： 二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花点点，是离人泪。

【解析】这首东坡次韵之作，论者或谓 “与原作(章质夫杨花词)均是绝唱，不容妄为轩轾”(许昂霄 《词综偶评》)。此言笔者不敢苟同。虽然两作词牌相同、韵脚相同，也都是借咏杨花以写思妇，寄托情志，但是仔细对读，我认为，东坡在笔法技巧上，更胜一筹，笔法屡屡见新出奇。

其词开头，似还非似，大胆想象，已经透露出咏杨花并非真正写作目的的消息，偏偏强调“无人惜从教坠”，起笔即饱蘸怨恨情绪。“起句便合让东坡出一头地”(张炎《词源》 卷下)，并非过誉之语。再接着从飘坠、念远、梦中寻郎三个方面着笔，有遗貌取神，亦有形神俱似之处，杨花已不能仅仅看作杨花了。过片，先佯说“不恨”，进而大发“恨”。此处颇耐人咀嚼。“不恨……，恨……”，这是全词主旨，既然置于过变处，实乃关捩，既不能简单地突兀，又不可匆匆转入后面文字而淡化了主要意思，何况前遍又正面刚刚说完杨花，须顾及情景如何交融。这是一个棘手的问题，不过东坡却三言两语化解了。“不恨此花飞尽”，承接了梦中寻郎、被莺呼起之后，杨花飞尽的意境，而杨花开尽，自然会有西园遍地落红的感慨，自然会有类似“满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘”的情怀。是的，词人最“恨”，最伤心的正是“无可奈何花落去”，春光随落花而逝的场景。“不恨”而衬之以“恨”，貌似自然“嫁接”，顺理成章，实际是暗渡陈仓的转折。在这颇为隐蔽的转折之后，词人一路写来，沿着意脉，大抒其情。

如果再读章质夫的原作，就会嫌其滋味浅露，词作少些波澜笔致。东坡杨花词象微风轻拂水上，现出涟漪的一池清水，而章词却似一潭宁静的水，虽清且静，却缺了些动态的美感。其所以产生各异其趣的美感特征，主要原因在于语言形式的迥异。东坡那些绝妙之笔“似还非似”、“不恨”与“恨”、“不是”与“是”，先衬后转，犹如一片片砖瓦抛入水中，叠打出一圈又一圈美妙不定的涟漪。所谓“以衬笔作转笔”，不是衬笔与转笔的单纯的合二为一，而是衬中有转，转中带衬，先言某相关之物，再言与此物相关之情，遂又藉此情转入真正抒写的情与物。衬笔与转笔是一节链条中的两个环节。要想使全篇构建得好，只靠一个环节一种笔法是无法办到的，往往需要两种乃至多种笔法的交互使用。其实，在诗、文中这样以衬笔作转笔的技法屡屡可见，诗词同理，不容异观。苏轼《题西林壁》绝句于“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”之后，接以“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，即是以衬笔作转笔，再作结笔。后两句哲理性的议论与前两句的形象描绘不但交融在一起，而且巧妙的转折本身就是为阐发理趣服务的形式。

综合以上诗例词例，我们对以衬笔为转笔这种技法的审美价值也许可以认识得更为清楚。首先，这种笔法的运用，勾缀全篇，有机统一词作的内容，起到一种粘合剂的作用，承转自然，细致绸缪。其次，在揭示词作所表现的思想时，能发人深思，多警策而少平庸。比如“不恨”，一“不”字先否定了某种情感，随后一“恨”字直折入作者所需传达的情感。还有一点，以衬笔作转笔，除了比单纯地硬作转笔更自然之外，它还拓展了词人的情感空间和读者的阅读视野，正所谓“当衬者不衬，则匡廓狭小，言味单薄，无华瞻之致矣”(唐彪《读书作文谱》)。如果对以衬笔为转笔有了以上的体认，那么再去品读苏轼此词及陈与义的 《临江仙》(忆昔午桥桥上饮)，张孝祥的《西江月》(问讯湖边春色) 等篇，我们定会有自己的一分心解，不至于入宝山而空手归了。

发表回复